挑动男女对立，涉性恶俗造谣，灌输阶层观念，无脑吸睛做秀。在充满戾气的网络环境与居心叵测的流量群体推波助澜下，互联网中人人自危。互联网本是网络用户用于记录、分享与学习的场地，但也会论为部分人用于抹黑、造谣的工具，恶意利用互联网“引流招黑”，是否侵犯他人名誉权？本篇文章将结合（2021）渝民申2671号民事裁定书所采纳的观点，与各位进行探讨。 01.一、案情介绍 周某系国泰公司营运部投诉岗组长，主要负责乘客对出租车驾驶员的投诉处理以及数据统计。黄某系国泰公司驾驶员，因黄某连续被客户投诉3次，经周某调查建议后，国泰公司作出不再聘用黄某的决定，黄某因此对周某表示不满。2019年10月2日，黄某使用周某照片在“重庆出租车”QQ群、抖音中，发布若干贬低出租车司机的言论及短视频，后经发酵在互联网上大面积传播，挑起众多出租车司机及社会人士对周某作出不良评价。周某以名誉权受到侵害为由将黄某诉至法院，黄某对两次诉讼的判决结果不服，后向最高院提起再审申诉，最高院裁定驳回再审申请。 二、裁判要旨 名誉系他人就其品性、德行、名声、信誉的社会评价。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告虽未直接对原告进行侮辱、诽谤，但被告在网络中故意冒用原告的照片作为QQ头像，并使用该账户采取模仿原告口吻的方式，在主要由出租车驾驶员参加的QQ群中发送了侮辱出租车驾驶员群体的信息，该信息被广泛传播，并引发了广大出租车驾驶员群体对原告的强烈不满，被告的上述行为对原告个人的名誉造成了恶劣影响，已经构成名誉侵权，其应当承担侵权责任。 三、问题探讨 互联网不是法外之地，面对网络中难以辨识身份的各类人士，更应当做到谨言慎行，常见的名誉侵权纠纷，一般表现为行为人通过言语、行为或其他方式直接对受害人实施侵权行为，但本案较为新颖、特殊： （一）自然人的名誉权受到侵害的，其有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。结合本案，黄某盗用周某的生活照片与网络昵称，且以周某口吻对外发布不当言论时，大量网络用户会因此对其与周某身份产生混淆，基于投诉岗组长与出租车司机之间的管理与被管理的关系，天然存在容易引起职业、收益等问题上的冲突与对抗，众多不明真相的出租车及社会人士被职业平等、帮助弱者的义愤所支配，因受误导对周某造成二次伤害。 （二）黄某通过身份混淆，捏造出周某歧视出租车司机群体的负面形象，周某因此受到出租车司机群体的“亲切问候”。黄某利用互联网“引流招黑”行为系侵权行为，造成了周某社会评价显著降低的损害后果，且侵权行为与损害后果之间具有直接因果关系，严重侵害了周某的名誉权，黄某应当承担侵权责任。 （三）律师小贴士：网络信息千万条，遵纪守法第一条。请您提高防范意识，自觉遵守法律法规和社会道德规范，不轻信、不传播网络谣言，文明上网，依法办网，共同营造清朗网络空间。 四、法条检索 1.《中华人民共和国民法典》第九百九十条规定“人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。除前款规定的人格权外，自然人享有基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益。” 2.《中华人民共和国民法典》第一千条规定“行为人因侵害人格权承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任的，应当与行为的具体方式和造成的影响范围相当。行为人拒不承担前款规定的民事责任的，人民法院可以采取在报刊、网络等媒体上发布公告或者公布生效裁判文书等方式执行，产生的费用由行为人负担。” 3.《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条规定“民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。” 4.《中华人民共和国民法典》第一千零二十五条规定“行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民事责任，但是有下列情形之一的除外：（一）捏造、歪曲事实；（二）对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务；（三）使用侮辱性言辞等贬损他人名誉。” 5.《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”

名誉权纠纷丨利用互联网“引流招黑”的民事法律风险