根据《关于&lt;中华人民共和国反家庭暴力法（征求意见稿）&gt;公开征求意见的通知》，文康律师事务所依据有关法律法规的规定，通过组织座谈会等形式，广泛听取我所婚姻家庭专业律师意见，对《反家庭暴力法（征求意见稿）》进行逐条研讨，就家庭暴力的定义、反家庭暴力的教育职责主体范围、应当向公安机关及时报案的机构、应当建立或者指定庇护场所的责任主体、符合条件的家庭暴力受害者之条件、受害人利益保护措施、人身安全保护裁定主体及范围等，提出了详细的意见和建议，并于2014年12月24日提交国务院法制办公室。 附：关于对《反家庭暴力法(征求意见稿)》的修改意见和建议（全文） 关于对《反家庭暴力法(征求意见稿)》的修改意见和建议 国务院法制办公室： 根据《关于&lt;中华人民共和国反家庭暴力法（征求意见稿）&gt;公开征求意见的通知》，我所依照《中华人民共和国婚姻法》、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》、《中华人民共和国继承法》、《最高人民法院关于贯彻执行&lt;中华人民共和国继承法&gt;若干问题的意见》等有关规定，广泛听取我所婚姻家庭专业律师意见，对《反家庭暴力法（征求意见稿）》提出修改意见和建议如下，敬请参考。 一、关于第二条“家庭暴力的定义” 对于“家庭暴力”的定义，我国仅在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》中有所规定，指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待。 对于“造成一定伤害后果”的界定，对于“持续性、经常性”的量化，对于“家庭成员”的确定，仅根据上述司法解释，很难做出相对客观的判断。实务中，婚姻家庭类案件，同时面临取证难题，受害者维权举步维艰。 如今有很大一部分已婚妇女曾遭遇过不同程度的精神暴力，这种暴力是用精神折磨来摧残对方，非常容易让受暴力一方患上抑郁症，所以这一群体应该成为《反家庭暴力法》保护的对象。精神暴力是指通过长期拒绝与配偶过性生活、长期讽刺、挖苦、言语攻击、无端挑剔，或漠不关心对方、将语言交流降到最低限度。这种暴力的实施其危害性较之身体暴力要严重得多。 而《反家庭暴力法（征求意见稿）》第二条规定的家庭暴力的定义，过于“提纲挈领”，无法解决上述难题，建议结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》有关规定，结合其他国家相关规定，对家庭暴力的定义进行原则性规定的同时，进行高度概括的细化。 如修改为： “本法所称家庭暴力，是指发生在家庭成员之间的，以殴打、捆绑、禁闭、残害或者侮辱、虐待、遗弃等其他手段对家庭成员从身体、精神、性等方面进行伤害和摧残的行为。 同时，对于“家庭成员”范围的确定，《反家庭暴力法（征求意见稿）》第二条规定为“配偶、父母、子女以及其他共同生活的近亲属”和“具有家庭寄养关系的人员之间的暴力行为”。 对于“近亲属”，民法、刑事诉讼法、行政诉讼法规定不同，根据《关于贯彻执行&lt;中华人民共和国民法通则&gt;若干问题的意见（试行）》中第12条规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。刑事诉讼法规定的范围更小不做讨论，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，“近亲属”，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。 为切实保护家庭成员的合法权益，考虑《离婚律师》中“潘小刚他大爷”式的赡养模式日益增多，考虑现实生活中儿媳暴力公婆、女婿暴力岳父母的情况屡见不鲜，考虑双方老人轮流到年轻夫妻家带孩子情形的普及，建议将“近亲属”扩大范围，参考行政诉讼法规定的范围，并删除《反家庭暴力法（征求意见稿）》第二条中对于“近亲属”的“共同生活”之限定条件。 民、刑、行政对“近亲属”规定不统一，而“近亲属”、“家庭成员”范围的确定对于婚姻家庭成员合法权益的维护息息相关，提请慎重研究。 二、关于第二条第二款、第三款中“有关部门”的定义不清 本条规定“县级以上人民政府负责妇女儿童工作的机构，负责组织、协调、指导、督促有关部门做好反家庭暴力工作”。本条中没有明确“有关部门”具体是哪些部门，宽泛的规定导致部门的职能不清，在实践操作当中很难将反家暴的工作部门落实到实处。所以建议将本条中的“有关部门”能够具体明确其义务（责任）主体。 三、关于第八条“反家庭暴力的教育职责主体范围” 本条规定“中小学校应当开展反家庭暴力知识和相关法律法规的教育”，结合我国实际情况，为全面贯彻、普及反家庭暴力教育，是否建议将幼儿园、大学等机构也纳入本处范围。 四、关于第十四条“应当向公安机关及时报案的机构” 为加强对弱势群体的保护，建议对本条增加兜底条款，将与“弱势群体关联密切的机构”一并纳入。以结合第三十九条规定，实现弱势群体的有效维权。 五、关于第十八条“应当建立或者指定庇护场所的责任主体” 本条规定的“应当建立或指定庇护场所”的责任主体为“县级或者设区的市级人民政府”，考虑我国幅员辽阔，农村人口众多，建议明确责任主体的同时，明确建立或指定庇护场所的原则、密度等，保证本条规定落地，切实维护受害人的权益。 六、关于第十九条“告诫书抄送范围” 本条规定，家庭暴力尚未构成违反治安管理行为、犯罪的，公安机关可以书面告诫加害人不得再次实施家庭暴力，并将告诫书抄送受害人住所地或者经常居住地的基层群众性自治组织、妇女联合会。 为对“加害人”起到一定的震慑作用，避免或减少家庭暴力的再次发生，建议扩大“告诫书抄送”范围。考虑将加害人工作单位、住所地或经常居住地的基层群众性自治组织、妇女联合会等一并纳入“告诫书抄送”范围。 七、关于第二十一条“符合条件的家庭暴力受害者之条件” 鉴于该“条件”将直接关系法律援助机构、法律服务机构、司法鉴定机构、人民法院是否提供法律援助、是否缓、减、免相关费用，为统一标准，建议明确“条件”或条件设定原则。 八、关于第二十四条“受害人利益保护措施” 本条规定，因家庭暴力导致离婚诉讼的，人民法院应当在财产分割、子女抚养、住房等方面保护受害人的利益。根据《婚姻法》第四十六条规定，实施家庭暴力导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。 考虑实务中此类案件判决时，如何“保护受害人的利益”，无过错方“请求损害赔偿”获得支持及所获赔偿数额较低的实际情况，建议本处细化“保护措施”或授权“省、自治区、直辖市人民政府”确定“赔偿标准”（参考精神损害赔偿有关标准）。 九、关于第二十五条“撤销监护人资格的主体” 本条规定，监护人实施家庭暴力严重侵害被监护人合法权益的，人民法院可以根据有关人员或者单位的申请，撤销其监护人资格，另行指定监护人。 根据《民法通则》、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》规定，结合实务情况，建议本处明确“撤销监护人资格”的主体为“民法通则第十六条、第十七条规定的其他有监护资格的人或者单位”。 十、关于第二十七条“代为申请人身安全保护裁定主体” 本条规定，受害人无法向人民法院申请人身安全保护裁定的，其法定代理人、近亲属可以向人民法院代为申请人身安全保护裁定。 考虑当前我国社会关系日渐单一，弱势群体维权艰难的现状，建议研讨扩大“代为申请人身安全保护裁定”主体，如增加“受害人所在单位、基层群众性自治组织、妇女联合会等有关组织”。这一建议，也适用于家庭暴力的报案主体、起诉主体，或设定特定情形下扩大“代为行使权力”主体范围的条件。 十一、关于第三十二条“人身安全保护裁定内容” 建议增加兜底条款，如：“其他对受害人人身、财产保护有利的措施”。 十二、关于第三十三条“人身安全保护裁定送达范围” 为对“加害人”起到一定的震慑作用，避免或减少家庭暴力的再次发生，建议扩大“人身安全保护裁定送达范围”，考虑将加害人工作单位、住所地或经常居住地的基层群众性自治组织、妇女联合会等一并纳入送达范围。 十三、关于第三十九条“应当向公安机关及时报案的机构” 同第十四条意见，即：为加强对弱势群体的保护，建议对本条增加兜底条款，将与“弱势群体关联密切的机构”一并纳入。以结合第三十九条规定，实现弱势群体的有效维权。 以上，谨供参考。

民法民法民法,,,婚姻家庭和继承婚姻家庭和继承婚姻家庭和继承

文康婚姻家庭专业律师向国务院法制办提交《反家庭暴力法》修改建议