近期，天元合伙人卢洋律师、资深律师徐经纬律师代理的一起司法拍卖执行异议复议案件获得北京市高级人民法院（以下简称“北京高院”）支持，撤销执行法院针对上市公司股票的违法拍卖。北京高院的生效裁定，对正确理解和适用《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》（以下简称“《财产处置参考价若干规定》”）第27条第3款规定具有重要指导意义。下文予以详述。 《财产处置参考价若干规定》第27条规定：“司法网络询价平台、评估机构应当确定网络询价或者委托评估结果的有效期，有效期最长不得超过一年。 当事人议价的，可以自行协商确定议价结果的有效期，但不得超过前款规定的期限；定向询价结果的有效期，参照前款规定确定。 人民法院在议价、询价、评估结果有效期内发布一拍拍卖公告或者直接进入变卖程序，拍卖、变卖时未超过有效期六个月的，无需重新确定参考价，但法律、行政法规、司法解释另有规定的除外。” 《财产处置参考价若干规定》第19条第4款规定：“人民法院未在评估结果有效期内发布一拍拍卖公告或者直接进入变卖程序的，应当通知原评估机构在十五日内重新出具评估报告。”若法院依据已超过有效期的《评估报告》进行拍卖，当事人、利害关系人可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第21条规定，请求撤销拍卖。 因此，若人民法院在发布一拍拍卖公告时仍在评估结果有效期内，实际拍卖、变卖时超期，但并未超过有效期六个月，根据《财产处置参考价若干规定》第27条第3款规定，原则上无需重新确定参考价，即已有评估报告的无需重新评估。但实践中，关于“评估结果有效期内发布一拍拍卖公告”存在不同理解。 天元代理的本案，评估报告有效期内，执行法院曾发布一拍拍卖公告，但因存在拍卖违法行为，在天元律师的不懈争取下，执行法院最终撤销了该次拍卖，即“一拍”被执行法院自行撤销。执行法院在评估报告有效期内未再次进行拍卖，而是在评估报告有效期后的六个月内进行了拍卖。因此，本案的争议焦点为原“一拍”被撤销的情况下，评估报告有效期后进行拍卖，是否应当重新评估，如已拍卖的，是否应当被撤销。 本案经执行法院驳回执行异议，北京高院最终在执行复议裁定中支持了天元的复议申请意见，认为第一次拍卖已被撤销，不构成评估报告有效期内的“一拍”，在评估报告有效期之后的拍卖，需要重新评估并重新启动拍卖程序。 天元认为，北京高院的认定是正确且具有重要指导意义的。《财产处置参考价规定》第27条第3款规定的目的，是在第三方机构公平、公正的评估财产价值后确认起拍价，确保市场价值波动不大的合理时间内，以起拍价为参考，进行后续财产处置，以保障债权人得以尽快受偿，同时亦可避免市场价值波动过大导致被执行人利益受损。同时要求执行法院在进行“评估报告有效期内的一拍”应当是合法拍卖。违法的拍卖不应认为符合《财产处置参考价规定》第27条第3款规定之情形，看似无争议的理解，但仍有多个法院对于被撤销、撤回的拍卖，认为是符合《财产处置参考价规定》第27条第3款的情形，认定再次发布拍卖公告的，视为对已撤回、撤销的第一次拍卖的延续，即只要已撤回、撤销的第一次拍卖发布于评估结果有效期内，均适用《财产处置参考价规定》第27条第3款规定，无需重新确定参考价。如（2022）湘1025执异19号、（2021）鲁06执异317号、（2019）浙07执复132号案中，法院均持此观点。 回归到本案，违法的一拍被撤销后应视为不存在，超过评估报告有效期之后的拍卖，不应适用《财产处置参考价规定》第27条第3款规定，均应重新评估并启动拍卖程序。北京高院在本案中的意见对于明确《财产处置参考价规定》第27条第3款如何适用的意义显著。 实践中，实际拍卖、变卖时间晚于评估报告有效期的原因繁多，如因当事人或利害关系人提出执行异议而中止拍卖、因疫情等特殊原因暂缓拍卖程序、申请执行人申请撤回拍卖、拍卖程序违反法律规定被撤销后重新上拍等，对此，本文提供关于《财产处置参考价若干规定》第27条第3款其他适用的扩展： 一、因执行异议、复议程序导致暂缓第一次拍卖后，再次拍卖时视为恢复拍卖程序，可以适用《财产处置参考价若干规定》第27条第3款规定。 执行异议、复议期间，暂缓第一次拍卖，法院通常将恢复拍卖视为对之前拍卖程序的延续，并非一次新的拍卖，如果未超过评估结果有效期6个月的，无需重新确定参考价，拍卖标的客观上存在市场价值发生重大变化除外。 ①（2021）最高法执复39号案中，评估机构于2019年11月4日分别作出两份土地估价报告，有效期1年（截至2020年11月3日）。河南高院于同日作出拍卖两宗土地的裁定。被执行人提出异议被驳回后，向最高人民法院提起复议。河南高院于2020年6月4日发布拍卖公告，复议期间，最高法于2020年7月20日函告河南高院，暂缓拍卖，2020年9月28日，最高法驳回复议申请。河南高院于2021年1月21日告知被执行人恢复拍卖，并于2021年1月29日发布《网络司法拍卖公告》。 最高法认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十七条第三款的规定，案涉土地使用权的估价报告于2019年11月4日提交，自提交报告之日起一年内有效。河南高院作出拍卖裁定并于2020年6月4日发布拍卖公告，此时评估报告尚在有效期内。后案涉土地使用权于2021年3月15日进行拍卖，亦未超过估价报告有效期六个月。如前所述，恢复拍卖是对之前拍卖程序的延续，并非一次新的拍卖，故隆庆祥公司主张河南高院2021年1月29日发布的拍卖公告才是真正的一拍拍卖公告，且郑州房地产行情发生重大变化应重新评估等主张，不能成立。 ②（2021）云执复96号案中，2019年9月17日，评估公司对涉案商品房和车位作出评估报告，有效期自2019年9月17日至2020年9月16日止。2019年10月18日，红河中院发布拍卖公告，后因当事人申请异议、复议等，红河中院决定暂缓拍卖。2020年9月20日，红河中院发布公告，恢复拍卖。 云高高院认为，本案评估报告有效期自2019年9月17日至2020年9月16日止，执行法院于2019年10月18日发布拍卖公告时，评估报告仍在有效期，至2020年9月20日恢复拍卖，未超过评估报告有效期六个月，且蒙自鼎基公司未举证证实“市场已发生了变化”，故该主张本院不予支持。 二、因疫情等特殊原因，暂缓第一次拍卖，可以适用《财产处置参考价若干规定》第27条第3款规定。 （2021）桂执复157号案中，广西高院认为，梧州中院于2019年11月12日将土地估价报告送达双方当事人，2020年1月2日，该院在淘宝网网络司法拍卖平台上首次发布拍卖公告，因受新冠肺炎疫情影响，该院决定暂缓拍卖。后于2020年11月18日再次发布了拍卖公告。该院的司法拍卖行为符合上述规定无需重新确定参考价的情形。 三、三次拍卖后，重新启动新一轮拍卖程序，仍可适用《财产处置参考价规定》第27条第3款规定。 （2021）京执复52号案中，北京二中院在强制执行程序中，委托评估公司对涉案房产进行评估，评估公司于2019年5月6日作出评估报告，有效期为1年。2019年7月24日、8月14日，北京二中院对房产进行第一次拍卖，第二次拍卖，均因无人出价而流拍，2019年12月7日对房产进行变卖，因无人出价而变卖失败。2020年8月18日，北京二中院再次启动拍卖程序，拍卖成交后，因竞买人后悔未付尾款，2020年10月27日再次重新启动拍卖程序，最终拍卖成交。 北京高院认为，北京二中院重新启动拍卖程序，系根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（法释﹝2004﹞16号）第二十八条第二款的规定，属于对“该财产采取其他执行措施”，在第二轮司法拍卖时，仍可适用《财产处置参考价规定》第27条规定，未超过有效期六个月的，无需重新确定参考价。 张雨佳实习律师在本案处理过程中亦起到重要作用，在此表示感谢。

最高院《财产处置参考价若干规定》第27条第3款规定的正确适用