7月31日，最高人民法院发布的《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》开始施行，类案检索的重要性再次被推向法律人的面前。 以往，律师很难明确预知裁判规则。如今，法官也要进行类案检索，我们可以凭借类案检索技能和类案检索报告，了解法官思维，明确法律适用，让律师和法官共同朝着“同案同判”的目标站在“同一战线”上。 在类案检索中，如何精准检索类案，筛选类案，呈现案例检索结果，最终形成检索报告，是每位法律人必须掌握的技能。 但是，具体做类案检索时也有三大痛点：类案的标准是什么？检索的方法是什么？类案检索报告如何呈现效果最好？ 对于上述问题，笔者对类案检索方法和类案报告呈现进行梳理，希望能抛砖引玉，帮助各位法律人共同提升类案检索技能。 一、检索前要做哪些准备工作？ 诚然类案检索是一项能够帮助我们解决法律问题的重要技能，但除了类案检索外，还有法规检索、综合引擎搜索等诸多法律检索方法。 面对不同的法律问题，每种检索方法都有自己的优先适用顺序，所以在着手检索之前，我们要先明确法律问题、结合现有证据材料、确定检索标准，优先适用对应的检索方法，以求检索效果最大化。 本文中让我们来看一看类案检索这一方法的适用场景，以及不同场景下对“类似”标准的细微区别。 （一）类案检索适用场景 1.未形成统一裁判规则的案件及法律问题：对于对缺乏明确裁判规则或者尚未形成统一裁判规则的案件，不同的法院会有不同的自由裁量。 比如《特许经营管理条例》第十二条的“合理期限”的标准，面对此类案件，优先选择检索类案，参考“法院认为”中的自由裁量幅度，是更为合适的方法。 2.新类型案件及法律问题：这里的新类型案件，不限于社会发生的新事实、法律更新带来的适用新法条或者新案由的案件，而是扩大到只要是此前不甚熟悉的案件类型或者法律问题，都可以算作新类型案件和法律问题。 此时，优先选择检索类案，可以帮助我们快速确定法律法规的适用以及不同法律策略的对比选择。 除了整体个案，上述检索场景中强调了单独的法律问题，之所以要单独强调“法律问题”，是因为诉讼中很难出现完全相同的两个案件，即便法律要件相同，在事实上也会有细微差别，所以在“类似”这个标准上，我们其实可以有更加丰富的选择。 （二）明确“类似”标准 查找类案时，可能有校友习惯先定位事实关键词，查找与待决案件基本事实相似的案件作为类案，确认了基本事实相似，接着才去看争议焦点和法律适用。 以一个诉讼时效起算的法律问题为例，在一起交通事故中，伤者索赔的诉讼时效起算点是事故发生时、治疗终结时还是定残之日，如果有拖延治疗怎么办？ 这个问题其实不仅在机动车交通事故责任纠纷中会遇到，在其他人身遭受损害的侵权案件中也可能出现类似争议焦点。 所以在检索中，如果关键词仅限定在基本事实上，以“基本事实”类似作为标准来检索，可能会错失那些事故发生原因虽有不同，但争议焦点和法律适用有参考价值的案例。 因此，案例之间“类似”的标准至少可以包含以下四种： 1.争议焦点相似。 2.法律适用相同。 3.法律关系相同。 4.基本事实相似。 在不同的检索场景中，我们可以优先设定不同的对“类似”的标准，然后根据这个“类似”标准来确定关键词。 二、类案检索方法究竟是怎样？ 在我们实际进行类案检索时，总是感觉难以确定关键词导致检索案例太慢，虽然找到了很多案例但是总没有想要的，对高级检索功能不熟悉感觉没有发挥出数据库最大的功能，虽然找到了类案但是不知道选取哪些更有说服力。 这些问题大致归纳为三类，一是关键词如何选取，二是关键词和高级检索的配合使用，三是确定类案检索顺序。下面我们逐一针对性的解决以上问题。 （一）关键词选取及在高级检索中的定位 1.案情特征词 从待决案件或法律问题的事实中提取关键词，可以查找到基本事实相似的类案，在面对新类型案件时，我们可以采用这个关键词提取方法和类案标准。 在基本事实中，选择的关键词应当具有该案的案情特征。 比如两个案件都是因摔伤导致的侵权责任纠纷，一个是行人在小区内踩到井盖，由于井盖侧翻导致摔伤，另一个是行人因道路坑洼摔伤。 那么 “井盖”“井盖侧翻”就是前者的案情特征词，“道路”“坑洼”是后者的案情特征词。而“摔伤”“赔偿”则是此类案件通用的关键词，并没有特别强的个案特征。 找到案情特征词后，我们通常将它们放在全文中进行检索。 2.案由 确定案由并不复杂，但案由关键词要尽量放在数据库“高级检索”对应的“案由”维度内，最好根据智能联想功能点击相应的案由，如下图所示。 如果待决案件的案由可能有两种以上的选择，我们可以逐一、全面检索各类案由，也可以不限定案由进行检索，举个例子： 仍以行人在小区内踩到井盖，由于井盖侧翻导致摔伤为例，这个案件的案由即可能是“生命权、健康权、身体权纠纷”，也可能是“侵权责任纠纷”，还可能是“物业服务合同纠纷”，如果限定案由，则三种可能出现的案由都需要进行检索，如果不限定案由，那么就需要我们自己在不同的类案中比较因案由不同，导致的适用法律和诉讼请求的不同，最终对比选择不同的诉讼策略。 3.法言法语 法律法规名称、法条序号、法条内容、法律关系等都可以作为法言法语类关键词。 当待决问题涉及到自由裁量权，即需要“明确裁判规则”或者“明确法律适用”时，可以直接将确定的法律法规名称和序号作为关键词进行检索，也可以将法条内容全选或者节选作为关键词。 此类关键词通常被放在“法院认为”或者“引用法条”部分进行检索。 配合高级检索功能，法律法规名称和法条序号作为关键词还可以更加精确，比如 Alpha-大数据-案例库-高级检索中“引用法条”的选项。 在“引用法条”中除了可以输入法律法规名称和条目，还可以具体到款和项，输入相应数据后数据库会将引用过该法条的案件全部呈现，达到法条精准检索的程度。 4.裁判结果 站在律师的角度，从维护当事人权益出发，有时我们希望快速找到一些“想要”的案例，此时除了法言法语关键词外，还可以限定裁判结果中的关键词。 比如我们想找到类案结果是“确认合同无效，并且对方向我方赔偿了违约金”，那么可以在“高级检索”-“裁判结果”中限定关键词。 “赔偿”的同义词“支付”，也可能在此类裁判结果中出现，所以我们可以选择将两个词组都放入数据库，然后点击右上角“满足以下任一条件”，即可检索包含任一一组关键词的案例。 除了用关键词限定裁判结果外，Alpha 案例库还提供了智能关联裁判结果这个维度，比如检索一审案件，我们可以直接勾选结果类型为“全部/部分支持”。 对于不同的审级，数据库也提供不同的结果类型，比如检索二审案件可以勾选“改判”等结果类型。 5.其他数据库提供的关键词维度 不限于上述关键词类型，在 Alpha 案例库-高级检索功能中包含 24 个不同的检索维度，匹配不同的智能关联功能，并且有“满足以下任一条件”的组别以供选择，让关键词的来源和搭配方式有了更多种可能。 所以即便一时难以匹配上述四种关键词类型，我们也可以从高级检索中定位法院、法官、当事人等更多维度来筛选类案。 （二）类案检索顺序 最高人民法院发布的《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》第四条明确了类案检索的范围和顺序为： 1.最高人民法院发布的指导性案例；2.最高人民法院发布的典型案例及裁判生效的案件；3.本省（自治区、直辖市）高级人民法院发布的参考性案例及裁判生效的案件；4.上一级人民法院及本院裁判生效的案件。 除指导性案例以外，优先检索近三年的案例或者案件；已经在前一顺位中检索到类案的，可以不再进行检索。 其中第二项“最高人民法院发布的典型案例及裁判生效的案件”，我们除了纸质版数据来源外，“司法观点”和“类案规则”也是不可忽视且非常便捷的电子数据来源。 在“ Alpha -大数据-司法观点库”中，我们可以直接一键获取最高院法官对自己办过案件的裁判观点的汇总与编撰，其内容代表了最高人民法院对一些法律适用问题的裁判规则，可供司法工作者全面了解和掌握最高人民法院现行有效的全部司法观点。 比如在司法观点库中输入：“违约金”“赔偿损失”，我们不仅可以得到违约金与赔偿金能否并用的裁判规则，还有“定金与违约金、赔偿损失之间的关系”相关裁判规则。 还有一个方法，可以帮助我们更为省时省力的提取类案与裁判规则，即 Alpha 中的“类案规则”，是 2019 年 11 月最高院发布的“中国法院”研究成果的电子版。内容包含“类案检索大数据报告”“可供参考的例案”“裁判规则提要”以及“相关法规”。 “类案规则”涉及领域包含建设施工合同、担保纠纷、保险纠纷、工商登记、金融领域刑事犯罪、涉互联网纠纷等。每个领域包含从浩如烟海的类案中提取的裁判规则、相对应的案例、适用法律以及大数据报告。 这些已经提炼出的类案、裁判规则和适用法律可以极大的帮助我们节省时间，检索到相关规则和案例，即可快速洞悉。并且该研究成果来自最高人民法院法官和地方各级人民法院法官，国家法官学院和大专院校专家教授，国家部委与相关行业的专业人士。在研究与使用时具备权威性。 三、怎样制作高质量的类案检索报告 （一）类案检索报告必备要素 检索到类案后，针对实际办案场景，还需要输出一份《类案检索报告》，一来帮助我们进行更系统的分析，二来也可以进行知识管理存档，同时一份《类案检索报告》也可以提供给其他报告使用人，比如本团队的律师或者裁判者。 鉴于检索报告制作人和使用人常常并非同一人，所以类案检索报告需要有一些必备要素，方便使用人能够快速了解该份类案检索报告的可参照性、真实性、时效性等种种信息。 所以，我们先明确类案检索报告制作的三个要点，然后一起进入实战。 要点一：注明检索工具，详细记录检索方式 在检索过程中，我们可能尝试了多种关键词组合或者众多同义词，也可能使用了不同的检索方法，如果不进行详细的记录，这些关键词和方法很快会被遗忘，或者检索过程中可能遗漏了争议焦点，如果不进行记录别人无法排查出来。 所以在检索报告中注明检索使用的工具（数据库），详细记录检索方式（使用的关键词和关键词放置的位置）显得尤为重要。 要点二：将对检索结果的分析与结论放在具体检索结果之前 在一份检索报告中，类案结果固然重要，但我们的检索目的是通过对类案与待决案例之间的对比分析，解决实际应用上的问题，因此，建议明确对检索结果的分析与结论。 要点三：类案信息必备五大要素 关于类案的呈现，应当至少包含案件名称、审理法院、案号、文书类型、裁判要点五项基本信息。 以上信息除了让使用人溯源外，其中的“审理法院”可以与“参照级别”相对应，明确告诉使用人该案的参考价值，是“应当参照适用”还是“可以参照适用”。 案号除了显示受理法院外，还可以显示受理案件的年份，匹配最高院对于“优先检索近三年的案例”的要求。裁判要点即为从“法院认为”中提取的裁判规则。 最后，因为案例数据每日更新的特性，所以类案检索报告中需注明检索日期。 以下要素表格供各位参考。 （二）五步制作《类案检索报告》 下面，以一个具体法律问题为例，看看我们制作类案检索报告的方法步骤。 第一步：案例检索 比如我们想要全面了解与“解约定金”相关的本地法院可参照的裁判规则，可以先进行案例检索，将关键词设定为“解约定金”相关的法律法规，如下图所示。 第二步：案例筛选 在检索到的 765 篇裁判文书中，按照参照级别，通过“地域”进行筛选。以案件管辖在北京市房山区人民法院为例，可选择北京市房山区人民法院+北京市第二中级人民法院+最高人民法院。若案例数量允许，还可以优选近三年的案例。 第三步：提取裁判规则与法律法规 经过对法院的筛选，我们可以逐一查看最终检索到的案例，提取裁判观点，点击“+检索报告”。在添加案例中途，可以同时添加相关的法律法规。 第四步：检索“司法观点”“优案评析”和“类案规则库” 案例和法律法规检索完成后，我们可以在“司法观点”“优案评析”等数据中继续检索。将“解约定金”相关关键词放入“司法观点”库和“优案评析”库。 第五步：一键生成《类案检索报告》 以上案例、法律法规、司法观点和优案评析等都检索完成并加入检索报告之后，点击进入“检索报告”，在右上角点击“生成报告”即可一键生成检索报告。 可以选择生成 Word 报告或者 Excel 报告。 生成的 Word 版本报告如下图所示，我们可以在自动生成的基础上继续添加检索背景、检索结论等要素。 按照上述方法，结合 Alpha 一键生成检索报告功能，相信你也能高效、高质量的制作一份《类案检索报告》。 本文发布于2020-07-30 07:59